Del Stoke de Tony Pulis al de Hughes
Cuando uno escucha hablar del Stoke City rápidamente asocia el nombre de este equipo con Rory Delap sacando de banda, con Peter Crouch bajando balones aéreos y con un estilo basado en envíos largos, jugadas a balón parado y juego directo. Puede que al hablar del Stoke también nos venga a la mente la imagen de un tipo con gorra pegando gritos a sus jugadores desde el área técnica de los potters. Se trata del pragmático Tony Pulis, entrenador del equipo durante los últimos siete años.
Pues bien, borren todo esto de su mente porque las cosas han cambiado.Para empezar, Delap ya no juega en el Britannia. En segundo lugar, Pulis acabó su etapa en el Stoke a final de temporada de “mutuo acuerdo”, según el presidente del club, Peter Coates. Y por último, Mark Hughes ha sido el técnico elegido para iniciar un nuevo ciclo, un entrenador cuya filosofía se basa en un estilo de juego más atractivo que el de Tony Pulis.
Hace un par de años apunté en mi blog que el Stoke podía ser uno de los pocos equipos capaz de ganar al Barcelona (un Barcelona imparable por aquel entonces) debido a su superioridad en el juego aéreo. Y es que esta ha sido una de las bases del Stoke para mantenerse sin excesivos problemas en la élite del fútbol inglés desde que en 2008 consiguiese el ascenso. Los aficionados que cada domingo apoyan al equipo en el Britannia saben que el Stoke ha podido codearse con los más grandes durante más de un lustro debido al juego táctico y directo que planteaba Pulis. Por eso es inevitable que el cambio de filosofía que traerá consigo Hughes levante dudas. Si un equipo mediocre ha conseguido mantenerse en la Premier con un estilo determinado, ¿por qué cambiar? ¿Y si la filosofía que propone Hughes no funciona?
Para ello Hughes deberá cambiar la férrea y dura defensa del Stoke e incorporar alguna pieza que sepa jugar el balón desde atrás. Shawcross o Huth, desde luego, no son especialistas en ello. En el centro del campo, el técnico galés también deberá hacerse con jugadores que muestren cierto criterio a la hora de jugar la pelota. Whelan, por ejemplo, es nulo en ese aspecto. Hughes ya ha mostrado interés por reforzarse con Hoilett, un futbolista con una conducción de balón fantástica y con visión de juego. Además, cuenta en el equipo con Adam, un jugador que sabe qué hacer con el balón en los pies, y con N´Zonzi, que se ha desmarcado como un centrocampista muy completo que ayudará a Hughes en su nueva idea (de él también hablé en mi blog). Por último, en ataque Hughes parece querer dar otra oportunidad (quizá la última de su carrera) a Pennant y pretende incorporar a Bentley, uno de los futbolistas que más veces han fracasado en la historia reciente del fútbol inglés. Si recupera para el fútbol a ambos y los une al desequilibrio de Kightly, los resultados pueden ser óptimos. Otra cosa que cambiar será la punta del ataque, en la que los jugadores altos y corpulentos propios de Pulis han sido la nota predominante durante años. Hughes probablemente apueste por puntas que participen algo más en el juego. La renovación será por lo tanto casi total.
“Mi filosofía es hacer buen fútbol y crear oportunidades de gol para conseguir que los espectadores estén satisfechos con el dinero que han pagado por venir a vernos”, dijo un optimista Hughes. Puede que muchos aficionados potters pidan buen juego. Pero lo que está claro es que pagan con gusto su asiento en el Britannia jugando la Premier League y que la perspectiva de descender deprime a cualquiera. El objetivo es mantenerse en la élite durante muchos años. Pulis, jugando como jugaba, lo consiguió. Está por ver si Hughes también lo hace y tira por tierra aquello de que más vale pájaro en mano que ciento volando.
Entradas
¡Buen artículo, como siempre!
ResponderEliminarLa verdad es que el Stoke fue el equipo más aburrido el año pasado (junto con el Sunderland probablemente) debido como bien dices a un encefalograma plano en el centro del campo y su falta de pegada arriba (en jugada).
Creo que iba siendo hora de hacer un cambio estructural y dar relevo no solo a Pulis, sino a los eternos Delap, Whelan, Shawcross, Huth, Etherignton y demás. Necesitan calidad arriba porque Crouch va cunpliendo años y Walter vale para lo que vale.
Por otra parte, Hughes fracasó estrepitosamente en el QPR el año pasado con una plantilla, al mi parecer, más talentosa que este Stoke, así que cuidado...
Por cierto, hablas de Pennant, pero lei hace poco que lo largaban (vaya desperdicio de jugador).
Un saludo.
Gracias!
ResponderEliminarSí, la verdad es que será una temporada crucial en la historia reciente del Stoke. Si supera esta fase de cambios con éxito, podremos decir que los potters han dado el salto.
Sin embargo yo tampoco me fío de Hughes y la verdad es que Pulis me ofrece confianza. Pero entiendo que en llegue un momento en el que se pida un cambio, y más cuando se explota al máximo un estilo tan particular como el de Pulis. Veremos si Hughes está a la altura.
Respecto a lo de Pennant, es cierto que la directiva quería echarlo, pero Hughes ha decidido darle una oportunidad en pretemporada para ver cómo está. Aquí tienes información al respecto. http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/stoke-city/10102012/Stoke-City-manager-Mark-Hughes-poised-to-hand-winger-Jermaine-Pennant-chance-to-revive-his-career.html
Saludos!
Pues qué queréis que os diga... El Stoke de Pulis representaba la verdadera esencia del fútbol inglés. Allí muchos equipos practican el fútbol directo (incluido el Blackburn de Hughes, que fue el único equipo en el que lo hizo bien, dándole un estilo muy ordenado, agresivo... y directo), pero el Stoke es el único que lo lleva al paroxismo. Sigue la línea de esos equipos díscolos que hay en la Premier, como en su día el legendario Wimbledon o el Watford de Aidy Boothroyd (aunque este último era ultraofensivo). Cuando el Stoke lleva el partido a su terreno, es arrollador. Quien diga que eso no es jugar bien al fútbol no tiene ni idea. Es un estilo distinto, pero, como todos, si es bien practicado y ejecutado, un verdadero ESPECTÁCULO. Hay que recordarle al hipócrita de Hughes que su Blackburn de Tuncay, Savage y compañía era también directísimo. Paradójicamente, fue su mejor época como entrenador, porque el Rovers era un equipo muy difícil de batir y que jugaba con mucho ritmo, aunque no era muy ofensivo.
EliminarPor otro lado, te diré que Walters es uno de los mejores delanteros de la liga. Es un buen definidor, se crea él solo las ocasiones, mantiene una intensidad arrolladora todo el partido y defiende como un león. Whelan sí tiene calidad, y bastante, aunque destaca mucho más por su inmensa presencia en el centro del campo. Además tiene un excelente tiro a puerta.
Mira... Yo veo un montón de fútbol desde hace muchos años, y te puedo decir que el Stoke es uno de los mejores equipos que he visto en cuanto a actitud defensiva. No defiende por excesivo orden ni acumulación, sino que consiguió ser de los equipos menos goleados de la Premier durante años por pura INTENSIDAD.
Lo que ha conseguido Pulis con el equipo que tenía cuando ascendió (¡su mejor baza ofensiva era Sidibe!) es un verdadero milagro. Ha transformado a un equipo de tercera en un equipo de Europa League, y de los más difíciles de ganar de la premier. Y sí: a muchos nos encanta su estilo de juego, y estamos indignados por el trato que se le ha dado a este crack, a este equipazo que él creó, y por todas las memeces que se dicen sobre el fútbol directo.
Lo siento, tío... Tenía que desahogarme, ya que no puedo decirles a todos los capullos que critican el pelotazo por sistema (cuando se puede hacer bien o mal, como todo) lo gilipollas que son a la cara. Y aprovecho para recordar equipos que han practicado el juego directo con resultados magníficos y un fútbol bonito, dinámico y ESPECTACULAR, como el Celtic de O'Neill, el Everton de Walter Smith y luego el de Moyes (que en los años en que juega más directo, como en los pasados con Fellaini y antes con Ferguson) es mucho mejor equipo, el United de Ferguson de la primera Copa de Europa y antes, el Rovers de Sutton y Shearer, que era una máquina de bombear balones y cuyos partidos eran un subidón de adrenalina...
Gracias, y un saludo. Viva el kick and rush, y viva el Wimbledon...
Estoy completamente de acuerdo contigo en que hay mucha gente que parece valorar únicamente el fútbol de toque, asociativo y de posesión. Xavi Hernández es el mejor ejemplo, en su discurso, de aquellos que sólo consideran válido un estilo de juego, el suyo. Pienso que existen otras alternativas totalmente válidas basadas en el repliegue, la intensidad defensiva, la agresividad, el contraataque o el balón parado. Hay muchos ejemplos de éxito jugando de esta última manera, y desde luego los cinco años del Stoke en la Premier son una muestra. Temo que con Hughes, un entrenador que no me ofrece mucha confianza, esa consistencia se venga abajo en un intento de cambiar la dinámica de juego. Ojalá me equivoque.
ResponderEliminarUn saludo y gracias por la lección de fútbol inglés!
Soy el primer "anónimo" :)
EliminarEstoy de acuerdo en muchas cosas y se ve que sabes de lo que hablas. Yo mismo soy defensor acérrimo del "kick and rush" de los viejos tiempos. Es más, soy de Donosti, pero me acerco cuando puedo a Ipurua a ver al Eibar, probablemente el equipo más "británico" de la península. Nadie se alegró más que yo cuando Grecia ganó la Euro en Portugal haciendo gala de un orden y una disciplina brutales. Y el Barça me aburre...
El mérito de Pulis es enorme y nadie se lo va a quitar. Recuerdo al Stoke merendarse al Arsenal y al Liverpool por ese despliegue físico tan intenso y estajanovista que mencionas (con un gran Ricardo Fuller poe cierto). No he visto muchos partidos del Stoke este año, pero soy fiel seguidor del "Match of the Day" y la conlcusión que saqué (además de los recurrentes comentatios de Hanson y Shearer, que de esto saben bastante) es que este equipo había perdido gran parte de esa intensidad.
En cuanto a lo de Walters, me parece que te pasas siete pueblos estando Michu, Benteke, Lukaku, Ba, Dzeko o incluso Lambert.
Por otra parte desde que llegó a la Premier en el 2008 no han pasado del 11 puesto, que es muy digno, pero es totalmente comprensible que sus dirigentes pretendan crecer, una vez establecidos en la élite. Para ello han creído conveniente hacer un cambio en el banquillo y creo que no es nada reprensible. Otra cosa es que hayan elegido bien con Hughes...
Dicho esto, por una vez es un placer intercambiar opiniones con gente que sabe de fútbol y que no se aturulle cuando le sacas de Barça/Madrid.
Un saludo a todos otra vez... Es cierto, muy cierto, que el Stoke este año tuvo una temporada floja. La más floja desde que llegó a la Premier. Ahora bien, cualquiera que sepa de fútbol (de verdad) sabe que es imposible que un mismo equipo mantenga el mismo nivel de resultados todas las temporadas, una tras otra. Y se espera esto más en el fútbol inglés, donde son (o eran) un poquito más racionales y sabían esto de sobra. Nadie juzga a Ferguson, Wenger, Moyes,... por sus malas temporadas (que las tuvieron). Todos los equipos atraviesan por distintos procesos y fases, pero lo fundamental es que mantengan una línea ascendente a largo plazo, y una identidad compartida con los aficionados.Y al mismísimo Barça, que muchos consideran el mejor equipo de todos los tiempos, le sucede esto mismo. El segundo año de Guardiola, el último de Rijkaard,...
ResponderEliminarEl Stoke de Pulis era una banda de segunda división hace 7-8 años. Hoy día son uno de los equipos consolidados de Premier y tienen una estructura de club moderna, con una ciudad deportiva,... Y Pulis también ha trabajado en eso. Además, estaba muy iimplicado en su "comunidad", como dicen allí... Y que le ha dado una identidad al equipo está fuera de toda duda. Y, por si fuera poco, este año hubo muchos problemas entre algunos jugadores (lo de la cabeza de cerdo de Jones y Whelan,...). Si quieres subir el nivel, haz como los del West Ham y gástate el dinero en jugadores (Carroll) que mejoren en tu estilo, si éste es exitoso. Ahora echarán a Pulis y le darán el dinero que a él le negaban para dárselo al nuevo entrenador, como pasa siempre. ¿Qué os jugáis a que el Stoke no mejora el año que viene respecto de lo hecho estos años? ¿Y qué os jugáis a que al llegar a Diciembre apenas se va a notar el cambio en el estilo de juego (reducirán el juego en largo, pero no mucho; Hughes no es Wenger, precisamente)?
El fútbol directo puede ser, como todos, aburrido o divertido. No era lo mismo, jugando el mismo esquema y con planteamiento parecido,ver a la aburridísima Noruega de Egil Olsen (ha vuelto, por cierto) que al estupendo Rosenborg de Arne Eggen. Y ambos pusieron a Noruega en el mapa futbolístico con el juego directo. Antes de ellos Noruega era lo que hoy Finlandia. Intrascedente.
Lo de Pulis es, se mire por donde se mire, una barbaridad. Y la culpa la tienen los periodistas ingleses que no saben de fútbol, sino de vender periódicos, y que reproducen clichés como hacen aquí Míchel, como bien decís Xavi,... ¿Visteis ayer el Inglaterra-Irak sub-20? Si el estilo de Inglaterra va a ser ese en adelante, pues qué divertido... Si ayer, con el físico y velocidad de los ingleses, le meten más ritmo al partido y juegan más directo y con interiores bien abiertos (Irak ni sabía lo que era una banda, y por arriba los centrales no eran nada) habrían sentenciado en el descanso... Y no hay que ser muy listo para verlo. Le pasa como a la absoluta, juegan a lo que no saben, acomplejados porque los tontos les critican cuando juegan como sí saben, y así les va...
P.D. : Walters es un crack. Te recomiendo una cosa: El Stoke, la mayoría de las veces, no juega 4-4-2, sino 4-1-4-1 como hace Allardyce. Mírate un par de partidos y verás que, use el esquema que use, Walters suele jugar... ¡en banda! Te vas a sorprender, porque crees que juega de delantero dado que siempre está donde tiene que estar arriba, es el tío de referencia cuando lanzan la contra, pero cuando el equipo repliega... también está ahí. A veces juega de punta puro,es cierto, pero te reto a que me digas un partido en el que falle más de 2 o 3 al hacer la cobertura a un compañero que ha subido. Y, cuando juega con Irlanda, hace de target man sin problema aunque no sea muy alto. Dile eso a Benteke o Lukaku, por hablar de los más similares a él. Y éstos llevan una temporada, lo importante es demostrar regularidad....como él ha hecho.
Un saludo. Es un verdadero placer hablar con vosotros...
Bueno pues he dejado de ser anónimo 1 jeje.
EliminarEn una cosa estoy contigo y es que el Stoke tiene (por ahora) un estilo inconfundible y eso es obra de Pulis (además un estilo muy adaptado a una ciudad típicamente working class).
Repito que entiendo lo que pretende hacer el máimo mandatario, Peter Coates, pero desde luego, hay que hacerlo bien. Por ahora el único moviemiento ha sido el cambio de entrenador, además de la renovación de Pennant. Así que incertidumbre total. Una cosa está clara: si no vas a traer a jugadores capaces implantar un nuevo estilo y te vas a quedar con los mismos...¡para eso no cambies nada! Todavía queda verano, pero la poca actividad no hace presagiar nada bueno. He visto que pretenden a Pieters, lateral izquierdo del PSV, al que reconozco que no he visto nunca. Probablemente Wilson va a jugar más de interior el año que viene.
Y hablando del Mundial sub-20, !estoy enganchadísimo! Me encataría ver todos los partidos, pero no tengo tiempo. Precisamente el Inglaterra-Irak me lo perdí así que no puedo opinar, pero entiendo lo que dices y de hecho la sub-21 se puede aplicar el cuento porque los de Pearce hicieron el ridículo en Israel.
Por contra me encantó el Australia-Colombia. Los Socceroos me sorprendieron gratamente, sobre todo Pain, De Silva y Brillante. Por parte de Colombia, la zurda de Quintero es una locura.
@Javier, deberiais escribir un artículo sobre el Mundial, es apasioante (aunque eso de que pasen 3 de cada grupo, no me convence mucho).
P.D. : para concluir sobre Walters, he de decir que a mí me gusta. No tanto como a ti, pero me gusta y me alegro que menciones que es capaz de tirarse a la banda, porque es lo que más me gusta de él. Ahí te doy la razón. Es más versátil que los delanteros que mencioné en mi post anterior, pero con el balón en los pies es netamente inferior para mi gusto, pero desde luego es un jugador que le viene como anillo al dedo al Stoke. En cuanto a sus aptitudes defensivas, prometo que me voy a fijar más en las coberturas que realiza a sus compañeros a partir de ahora :)
Buenas, os aconsejo utilizar un "nick" a la hora de comentar para así evitar que a la hora de responder/debatir, el autor del artículo (Javier Rubio) no se confunda.
ResponderEliminarP.D. Si no sabéis, donde pone la estructura para crear el comentario, aparece un título que pone "Comentar como...", ahí elegís "Nombre/Url" y ponéis vuestro nick.
Saludos.